リバティーは英国のサーベイランス法に法的挑戦しています

リバティーは英国のサーベイランス法に法的挑戦しています

市民の自由グループリバティーは、 新しい国内の監視法に含まれるバルクパワーに対する英国高等裁判所の挑戦に資金提供するための集団献金キャンペーンを開始しました。 捜査権限法-批評家による「詮索」憲章ダビングは-に王室の同意を得て、昨年議会で可決された11月 、政府は、以前の「緊急」の監視法案、別名内に含まれる機能てこ入れしようとしたとしてDRIPA夕日を含んでいました、これらの権限は2016年末に

市民の自由グループリバティーは、新しい国内の監視法に含まれるバルクパワーに対する英国高等裁判所の挑戦に資金提供するための集団献金キャンペーンを開始しました。

捜査権限法-批評家による「詮索」憲章ダビングは-に王室の同意を得て、昨年議会で可決された11月 、政府は、以前の「緊急」の監視法案、別名内に含まれる機能てこ入れしようとしたとしてDRIPA夕日を含んでいました、これらの権限は2016年末に満了したことを意味します。

DRIPAは、最小限の精査で議会に駆けつけられたときには、強烈で非民主的なブランドだった。 知的財産権法案は、プライバシーの侵害や強硬な情報機関やセキュリティ委員会からの過度の侵入行為に対する批判を集めて、少し改善した

そして、DRIPAよりも技術的に長い議会審査プロセスだったにもかかわらず、批評家は、プライバシーや民事自由を守るために不十分な小切手と残高で前例のないサーベイランス権を当局に渡していると警告し続けた。

知的財産法は、DRIPAが可能にした調査能力をさらに拡大し、ISPにすべてのユーザーが接続するすべてのWebサイトとサービスログに記録し、必要に応じて情報を当局に提供できるようにする広範囲の政府機関(セキュリティや法執行機関だけでなく) データにアクセスするための令状は必要ありません。

これは、これらのいわゆるインターネット接続記録(ICR)が「犯罪ハッカーや外国人スパイの貴重な個人情報の金鉱」を提供していると警告して、リバティーが計画している高等裁判所の挑戦で反対しているバルク・パワーの1つです。

また、知的財産法に盛り込まれた3つの他の一括権力の高等裁判所司法審査が、国民の権利を侵害すると主張している - すなわち、

  • バルクインターセプション - 国家がデジタル通信を読んで、犯罪活動の疑いがなくても大量の通話を聞く力
  • バルクハッキング- 警察やセキュリティ機関が、所有者が犯罪に関与している疑いがあるかどうかにかかわらず、リバティが「産業規模」と称するものについてコンピュータ、電話、タブレットなどの電子機器にアクセス、制御、改変する能力。ハッカーによるさらなる攻撃 "
  • バルクの個人データセット - 公共機関または民間セクターが保有する大規模なデータベースを取得してリンクする機能。 「これらには宗教、民族の起源、性的欲求、政治的傾向、健康問題などの詳細が潜在的に全人口に含まれており、虐待や差別のために熟している」とLibertyは主張する。 この権力は2015年3月に議会にのみ与えられた

LibertyのディレクターであるMartha Spurrierは、「昨年、この政府は恐れと気晴らしを利用して、歴史上のあらゆる民主主義の最も厳しい監視体制を静かに作成しています...私たちは、英国のすべての人の自由な発言、安全な言葉遣い、サイバーセキュリティは、この大混乱の挑戦を支え、2017年に私たちの権利を取り戻す年となります」

Libertyの広報担当者は、Crowdjusticeプラットフォームを介して少なくとも10,000ポンドを調達し、「コストエクスポージャーをカバーする」ことを目指していると語った

彼女はすでに20万人以上の人々が知的財産法の廃止を求める請願に署名しており、「この資金を調達すると確信していますが、私たちの目標。

Libertyの知的財産法に対する法的挑戦は、EU加盟国が「電子通信サービスの提供者に関するデータを保持する一般的な義務」を課すことができないとECJが判断した先月、欧州最高裁の主要決定に従っ

「EU法は、一般的かつ無差別なデータの保持を規定する国内法を排除している」と裁判所は述べた。

無差別なデータ保管だけでなく、裁判所は、DRIPAが重大な犯罪の防止と検出にデータへのアクセスを制限しないことに反対した。 警察や公的機関がデータへのアクセスを許可することを可能にする法律 人々がデータにアクセスした後に通知を受けることを要求しないこと。 そのデータをEUに保管する必要はありません。

ECJ判決は、現在凍結されているDRIPAに対して法的挑戦を呼び掛けたが、英国の補充監視法にどれだけの大量の電力が含まれているかを考慮すると、知的財産法には明確な意味がある。

リバティのスポークスマンは、「高裁が、我々が挑戦している権力が違法であると主張することは非常に確信している」と、ECAがすでに権利を侵害していると主張するDRIPAの権限がIPAに複製され拡大された。

「裁判所によって決まるため、期間を見積もるのは非常に難しいが、今年中に高等裁判所との最初の聴聞会を開くことが予想される」と付け加えた。

知的財産法に含まれている一部の大国は、昨年の夏、英国政府の独立したテロ法批評家であるQC David Andersonによってレビューされた。 しかし、 当時、リバティーは、政府が検討してくれた小さな時間を批判しました。任命された顧問のうち2人は、権力のためにロビー活動をしていた治安機関と密接な関係を持っていたと指摘しました。

アンダーソン氏のレビューでは、バルク権力の3つ(バルク傍受、バルク取得、およびバルク個人データセット)の実証された運用事例があると主張し、実証された)バルク機器の干渉のための運用上の事例である[ハッキングとも呼ばれる]。

彼の見直しでは、バルク権力の比例性や望ましさについては考慮されておらず、議会が裁判官に任せている。 また、ICRによって収集されたバルクデータも評価しませんでした。

先月のECJ DRIPAのデータ保有裁定についてのブログで、アンダーソンはそれを「真に根本的な」判断とし、知的財産法に「重要な意味を持つ」と述べた。おそらく、法律はさらなる法律や法定書類(二次的立法)。

判決についての最終的な考えで、彼は次のように述べています。「この重要な判断は、今夏のヨーロッパで法律事務所の試験に特有のものです。 もし私が質問をしていたら、「人生は犯罪と戦うために一般的なデータ保持を適切に保護したのではなく、犯罪によって台無しになります。 議論する

"その質問は、何年もの間、多くの形で議論され続けます。 これらの議論が熱だけでなく光を生み出すことが期待される。 これが起こるためには、参加者 - 立法者、裁判所、NGO、学者、学生 - は、偏見を交換するのを避け、バルクデータ保存の有害性と有用性の両方に関して証拠ベースの増加を積極的に活用する必要があります。

リバティーは英国のサーベイランス法に法的挑戦しています の関連タグ
リバティーは英国のサーベイランス法に法的挑戦しています の関連記事